La interpretación de la escena del hecho

En la reconstrucción de la escena del crimen/hecho se está en realidad interpretando la información existente, a través del examen y el procesamiento del escenario,  para el logro de evidencias. Estas evidencias a continuación permitirán hacer declaraciones de hecho en lo que respecta a los hallazgos. Por ejemplo, el examen de una impresión de calzado dejada en una escena, nos permitirá determinar en qué dirección estaba caminando la persona cuando hizo esta impresión,  por lo tanto, se está interpretando la información descubierta para desarrollar una reconstrucción de hecho. En otras palabras, estamos poniendo nuestra interpretación en un orden lógico para reconstruir lo que ha tenido lugar en la escena del crimen. Esto se aplicará a todas las escenas de crímenes que han quedado intactas y no han sido perturbadas por las víctimas, los paramédicos o policías. Sin esta escena "virgen" del hecho, la interpretación podría ser alterada y puede no estar como estaba cuando el o los sospechoso (s) estaba/n allí. Nunca hay que asumir o adivinar durante la reconstrucción sin todos los hechos de la interpretación.





Como técnicos capacitados se espera que desarrollemos la máxima cantidad de información de la escena del crimen. Esta información se desarrolla mediante el procesamiento de la escena en busca de pruebas físicas y testimoniales. La prueba testimonial es la interpretación de los hechos en la escena del crimen.

Tomemos como ejemplo un robo a mano armada en una tienda, el empleado de la misma es abordado por un sospechoso portando un arma,  que roba y huye, salta dentro del vehículo que lo esperaba y escapa de la escena. El mismo da a los investigadores una declaración sobre lo que observó, lo cual incluirá la descripción del sospechoso y el vehículo. Esta es la prueba testimonial, puede testificar en el tribunal del mismo modo que lo haría un técnico de la escena del crimen, respecto de sus interpretaciones. Sin embargo, estas últimas se basan en hechos que  tendrá que probar en el juzgado/tribunal/corte; la prueba se basará en la evidencia física y su interpretación.

Llevemos esto un poco más lejos; se nos necesita en relación con un robo residencial donde sospechosos desconocidos irrumpieron en una residencia y robaron objetos pertenecientes a la víctima. Hemos examinado la residencia y encontramos que la puerta de atrás se ha visto abierta forzadamente con el uso de una herramienta de tipo palanca,  ancha. Sabemos que esto último es un hecho por el tamaño y la forma de la huella dejada; un examen más detenido de aquella revela una transferencia de pintura azul desde la herramienta al revestimiento blanco de la puerta de madera.

Ahora ya sabemos a ciencia cierta que la herramienta utilizada es una palanca ancha de color azul o que tiene pintura azul sobre su superficie. Dado que este es el punto de entrada a la residencia se debe examinar el área externa de los alrededores. Se descubre una huella de  calzado en el suelo que lleva al punto de entrada; este mismo patrón se hace también evidente sobre la puerta, que los sospechosos habían pateado para abrir. Una vez más tenemos evidencia objetiva (el patrón de calzado) para hacer esta interpretación. Se procesa esta puerta para lograr la obtención de huellas dactilares y se descubren impresiones de tela. Estas últimas indicarían que los sospechosos o tenían guantes en ese momento o alguna tela sobre sus manos; el hecho de encontrar impresiones de tela en el punto de entrada, no implica que el o los sospechosos mantuvieran sus guantes todo el tiempo. Puede encontrarse un artículo que se tuvo que manipular con ambas manos y se descubre que tenía un único guante sólo en una de ellas. Dentro de la residencia se observa el mismo patrón de calzado que en la puerta y en el jardín. Este modelo conduce a todas las habitaciones de la propiedad que tengan evidentes trastornos causados ​​por los sospechosos, es decir,  cajones extraídos y dados vuelta, armarios saqueados, cajas de joyas vaciadas sobre la cama, y ​​así sucesivamente. Esta evidencia de calzado llevará a interpretar la dirección y sentido con que el delincuente ingresó en la casa. El encontrar patrones de calzado diferentes dentro y por fuera podría indicarnos cuántos sospechosos estaban en la residencia.

Este procedimiento continúa a través de toda la finca, recolectando pruebas físicas que permitirán hacer interpretaciones de hechos de la escena del crimen. Lamentablemente esta información con frecuencia no es documentada por el técnico asistente al lugar en su informe respectivo; la documentación se concreta con anotaciones, bocetos y fotografías. Si se observa algo en la escena del crimen  ¡DOCUMÉNTELO!. ¿Cómo va a convencer al juez o al jurado de sus interpretaciones si no puede probar los hechos que observó?.  Aquí es donde más comete errores el técnico que concurre a la escena y testifica en las audiencias judiciales. Sabe lo que vió, pero no documentó adecuadamente sus observaciones.

Ha habido muchos casos resueltos a causa de la interpretación documentada de la escena por parte del técnico. Los siguientes son algunos de los ejemplos.

CASO nro.1: El sospechoso de un robo de un negocio niega tener conocimiento del hecho; luego, se lo confiesa a los investigadores después de que se hablara de la interpretación de la evidencia encontrada en la escena. Los investigadores le dijeron al sospechoso como entró en el negocio, que llevaba guantes de algodón con fibras de color amarillo, en qué dirección ingresó en el lugar, cómo se fue y que su patrón de calzado era similar al que se encontró en la escena. Esto se basó en evidencia verdadera del escenario. El sospechoso confesó porque pensó que fue grabado en video por una cámara oculta en la escena del crimen. En sus propias palabras: "Nadie habría sabido quien fue (la interpretación) si usted no hubiera tenido esa cámara oculta y nunca me hubiera atrapado".

CASO nro. 2: El sospechoso de un brutal asesinato de su esposa e hijo negó tener conocimiento del crimen. Después de explicársele la interpretación de las salpicaduras de sangre, de cuántas veces golpeó a las víctimas con el bate de aluminio, y donde  estaba parado cuando las golpeó, confesó el doble asesinato.

CASO nro. 3: Tres hermanos estaban solos en su casa cuando, de acuerdo con el hermano sobreviviente, un hermano le disparó al otro y luego se pegó un tiro. La escena fue procesada en busca de evidencias y la interpretación de estas indicó que el hermano sobreviviente no estaba diciendo la verdad, ya que el escenario advertía que el tiroteo no ocurrió como se dijo. Después de cambiar su historia cinco veces el hermano sobreviviente confesó haber sido el autor de los disparos, tal como indicaba la interpretación de la escena.

.Se podrán reconstruir los hechos o pruebas en el lugar del hecho si se recuerda que la “reconstrucción” es la interpretación de la evidencia objetiva en el caso. Todos los hechos o pruebas derivan del procesamiento completo del lugar y de las  nuevas "herramientas" que se tiene para trabajar. Estas nuevas herramientas son: las salpicaduras de sangre y la interpretación del vuelo, el super pegamento, el láser portátil y fuentes alternativas de luz. Estos son sólo algunos de los avances de hoy en día en equipos y técnicas de procesamiento de la escena del crimen, sin embargo, aún con herramientas y técnicas “milagrosas”, si las pruebas y los hechos del caso no están documentados no se será capaz de demostrar la interpretación de la escena.
Recordar que nunca se debe suponer o adivinar y siempre documentar las observaciones mediante notas/apuntes suficientes, fotografías y dibujos.